Определение от 23 октября 2017 г. по делу № А12-49787/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-14877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 по делу № А12-49787/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания Центрального района № 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – пенсионный фонд, управление) от 15.08.2016 № 044/047/24-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения управления в части доначисления страховых взносов, начисления пеней и штрафов в общем размере 2 545 324,55 рубля отказано; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального права, а также неверного определения обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом решения в части, оспоренной заявителем, послужили выводы о неправомерном применении обществом за расчетные периоды 2014-2015 годы пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является «управление недвижимым имуществом».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы пенсионного фонда, изложенные в оспоренном решении.

Суды установили, что обществом документально не подтверждено получение дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда» и, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, указанного в подпункте «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов и, следовательно, о правомерном доначислении пенсионным фондом страховых взносов, а также пеней и штрафов в спорных периодах.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе и приложенных к ней материалах не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации