Определение от 23 июля 2025 г. по делу № А40-152691/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-7295


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. при изучении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2025 г. по делу № А40-152691/2024 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 425 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2024 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 июня 2025 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением суда округа принятый по делу судебный акт оставлен без изменения, настоящая кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 2911, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации