Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А27-26855/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1430147

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-3508 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу № А27-26855/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 3 660 985 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134Федерального закона); признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО3, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ; производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Тихомирова Т.Г. и Ядадияев В.Х. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемых частях, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), статьей 61.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ) и исходили из доказанности оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Так, суды установили, что банкротство должника наступило в результате совместных действий указанных лиц по выводу денежных средств должника, а также что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Астронотус" (подробнее)
ООО "Караван" (подробнее)
ООО ТД "Млечный путь" (подробнее)
ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" (подробнее)
ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (подробнее)
Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (подробнее)

Ответчики:

ООО КУ "Ладья" Панькин Владислав Сергеевич (подробнее)
ООО "Ладья" (подробнее)

Иные лица:

ООО КУ "Караван" Иванова В.Е. (подробнее)
Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)