Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А68-14363/2018

79078_1481856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-10863


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 по делу № А68-14363/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и общество обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, в удовлетворении ходатайств отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и признал преждевременным прекращение производства по настоящему делу при наличии заявленных и не рассмотренных требований уполномоченного органа, отсутствии доказательств восстановления платежёспособности должника и способности последнего рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк