Определение от 17 октября 2023 г. по делу № А27-17309/2022

79008_2101740

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-20196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022 по делу № А27-17309/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 30.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 30.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статями 8, 309, 310, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг по перевозке грузов были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост