Определение от 24 января 2018 г. по делу № А57-15765/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-ПЭК18



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 306-ЭС17-10491,

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 306-ЭС17-10491, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.201 по делу № А57-15765/2011, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии.

В соответствии с частью 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В то же время согласно части 3 статьи 308.4 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 306-ЭС17-10491 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова