Определение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-40429/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-49 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2018 по делу № А56-40429/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ластер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «БМ-Банк» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным его бездействие по непроведению собрания кредиторов по требованию банка, по нераспределению денежных средств в пользу банка, по уклонению от обязанностей по получению корреспонденции, по затягиванию процедуры конкурсного производства. Кроме того, банк просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2017 жалоба банка удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по непроведению собрания кредиторов должника по требованию Банка, по нераспределению денежных средств в адрес банка. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением от 27.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы банка о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.12.2018, определение от 27.12.2017 отменено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 по нераспределению денежных средств в адрес банка. В остальной части жалобы и удовлетворения заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований банка.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, и руководствуясь положениями статей 12, 20.3, 60, 133, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признал доказанным наличие в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов банка, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации