Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-136074/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-14036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» (далее – общество «ВымпелКом») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу № А56-136074/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Альциона» (с учетом произведенной процессуальной замены, далее – общество «Альциона») к обществу «ВымпелКом» о взыскании 18 189 000 руб. штрафа,

установил:

при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.10.2019 удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2020, решение суда изменено, с общества «ВымпелКом» в пользу общества «Альциона» взыскано 5 000 000 руб. штрафа. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «ВымпелКом» предусмотренной пунктом 3.7 договора от 01.11.2015 № 01-11-2015 обязанности по предоставлению документов.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 307, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктом 5.4 договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документации в виде штрафа в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Определение конкретного размера штрафа с целью установления баланса между начисленным штрафом и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем довод заявителя, не опровергающего факт ненадлежащего исполнения обязательств, о несогласии с размером взысканного судом апелляционной инстанции штрафа не может быть принят во внимание.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова