Определение от 5 марта 2020 г. по делу № А55-1854/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-11871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» (г. Самара) решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А55-1854/2017 по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее – общество) к акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – трест) о взыскании 114 097 461 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию за период июль-август 2016 года (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с треста в пользу общества взыскано 113 983 395 руб. 23 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение от 12.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, принятым при новом рассмотрении дела, решение от 12.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции от 12.12.2017 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе трест просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-9126/2016 и имеющие преюдициальное значения для настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что в спорный период возникновения задолженности трест обладал статусом управляющей организации в отношении МКД.

Руководствуясь статьями 8, 309, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности по ее оплате, проверив расчет и контррасчет задолженности, суды удовлетворили требования общества в сумме 113 983 395 руб. 23 коп., отказав во взыскании задолженности за спорный период по нежилым помещениям.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Неправильного применения судами норм законодательства при изучении жалобы не установлено. Доводы, основанные на переоценке доказательств, не

служат основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова