Определение от 22 октября 2015 г. по делу № А32-31758/2013




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-13609




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


22 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-31758/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» (далее – общество) к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – комитет), управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление казначейства):

- о признании недействительным договора от 26.12.2008 № 330/14-08 аренды лесного участка, заключенного между обществом и комитетом,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанного договора аренды путем взыскания с управления казначейства в пользу общества переданную (уплаченную) по ничтожному договору аренды арендную плату за июнь 2013 года в сумме 38 193 руб. 43 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,



установила:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд установил, что спорный лесной участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в отсутствие доказательств права собственности на указанный участок муниципального образования г. Геленджик, признал, что общество, обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным) по указанным им в иске основаниям, избрало ненадлежащий способ защиты права, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Пансионат "Белые ночи" (подробнее)
ООО "Пансионат"Белые Ночи" (подробнее)

Ответчики:

ГКУ КК "Комитет по лесу" (подробнее)
Государственное казенное учреждение Краснодарского края "комитет пол лесу" (подробнее)
ГУ КК "Комитет по лесу" (подробнее)
Управление федерального казначейства по КК (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (подробнее)