Определение от 13 января 2010 г. по делу № 2-131/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-009-161

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «13» января 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

Председательствующего А.С. Червоткина

Е.П. Кудрявцевой

Судей СМ. Фетисова при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого

Сутягина Е.А. на приговор Кемеровского областного суда от 23 октября 2009

года, которым

Сутягин Е.А., судимого:

1) 25.02.2003 г. по п.п. «а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ( с учётом изменений от

2.02.2004 г.) к лишению свободы на 3 года;

2) 21.12.2006 г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2, 69 ч.2 УК РФ к

лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобождённый 30.11.2007 г. по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года; по п.

«а» ч.З ст.158 УК РФ - на 5 лет со штрафом в размере <...> рублей; по п.п.

«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет.



По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окон- чательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в сумме<...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, выступление осуждённого Сутягина Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В.на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сутягин Е.А. осуждён за умышленное убийство двух лиц: И. из личной неприязни и И. - с целью сокрытия убийства её сына. Кроме того, он осуждён за кражу чужого имущества с причинением значитель- ного ущерба; за кражу чужого имущества, сопряжённую с незаконным проник- новением в жилище.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил <...> 24.04.2009 г. и 25.04.2009 г.

В кассационной жалобе осуждённый Сутягин Е.А. считает, что приговор основан на предположениях. Отрицая умысел на убийство потерпевших и ссылаясь на угрозу его жизни со стороны потерпевших, осуждённый утвержда- ет, что хотел лишь «оглушить потерпевшую, чтобы не быть уличённым на мес- те происшествия». Утверждая, что о совершении им краж он ничего не помнит из-за сильного опьянения, считает, что в этой части суд не разобрался, так как свидетели не видели, как он совершает кражи. По мнению осуждённого, мате- риалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы, а действия его квали- фицированы судом неправильно. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, из- ложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста- новленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений в материалах данного уголовного дела не имеется.

Вина осуждённого в совершении им инкриминированного ему деяния ус- тановлена показаниями самого Сутягина о том, что именно он во время ссоры с И.. лишил его жизни, избив его кочергой и труп сбросил в подпол дома, а затем топором лишил жил жизни потерпевшую И., опасаясь быть разоблачённым в совершении первого убийства. Изложенное в совокуп- ности с заключением эксперта-химика о нахождении потерпевшего И.. в момент посягательства на него в тяжёлой степени алкогольного опьяне-ния (4,2 промилле) опровергает доводы осуждённого о совершении им убийства в отношении И.. в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, по показаниям осуждённого, после убийства И.. он забрал куртку И., сотовый телефон у И. и из кармана послед- ней - ключи от дома. В последствии с помощью ключей он совершил кражу при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенное нашло подтверждение и в явке осуждённого с повинной.

На основании показаний свидетелей В.., В., З.. суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Сутягин убе- дил названных свидетелей, помогавших ему в реализации похищенного им имущества, в том, что это имущество принадлежит ему и его жене.

По показаниям свидетеля М.., он по просьбе осуждённого помогал тому в продаже телевизора «<...>», принадлежащего по утвержде- нию осуждённого, ему; вместе с ним забирал этот телевизор из квартиры, в ко- торой со слов осуждённого тот жил.

Вина осуждённого в хищении у потерпевшей золотых серёжек в форме шара подтвердили свидетели В., З.., которым Сутягин показывал эти серёжки и предлагал купить их у него.

Кроме того, вина осуждённого в содеянном подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009 г., согласно которому в доме, где жил И. с признаками насильственной смерти обнаружены трупы потерпевших: И.. - на кухне, а И.. - в подвале дома.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть И.. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди с множествен- ными переломами черепа, рёбер, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком;

Смерть И. наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с переломами костей свода черепа с повреждением головного мозга, с переломами рёбер правого лёгкого, осложнившихся травматическим шоком.

Показания осуждённого в части использованных им орудий преступления объективно подтверждаются заключениями экспертов-криминалистов, согласно которым причинение телесных повреждений , повлекших смерть не ис- ключается- в отношении И.. топором, а в отношении И..кочергой, изъятых с места происшествия.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшиеся орудия преступления, обладающие высокой пора- жающей силой, множественность, тяжесть и локализация телесных поврежде- ний в области жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у осуждённого прямого умысла на убийство потерпевших.



По психическому состоянию Сутягин Е.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог руководить своими действиями и осозна- вать их общественную опасность. С учётом изложенного и обстоятельств со- вершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу также не имеется. Материалы дела исследо- ваны полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства, которым дана оценка в приговоре в соответствии с требова- ниями ст.ст.88,307 УПК РФ.

Наказание Сутягину Е.А. назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве отягчающего наказание осуждённого обстоя- тельства суд учёл совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалифика- цией содеянного и со смягчением назначенного осуждённому наказания.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Кемеровского областного суда от 23 октября 2009 года в отношении Сутягина Е.А.оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда