Определение от 11 июня 2008 г. по делу № 2-18/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-008-112

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 11 июня 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кочина ВВ., судей: Климова А.Н., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2008 г. кассационные жалобы осуждённого Елистратова А.И. и* адвоката Забейды А.В. на приговор Московского городского суда от 26 марта 2008 года, которым

ЕЛИСТРАТОВ А.И., <...>

<...> судимый 1 июня

2004 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком в 4 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 .

ч. 4 п. «в» УК РФ за каждое преступление к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ за каждое преступление к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по .

совокупности приговоров назначено к отбыванию пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.



Заслушав доклад судьи Кочина В.В. - объяснения осуждённого Елистратова А.Г., возражения потерпевших Б. и Ж., мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия . .

установила:

по приговору суда Елистратов А.И. осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, разбойное нападение, убийство нескольких (7) лиц при разбое, покушение на убийство при разбое.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре городского суда.

В кассационной жалобе Елистратов А.И. просит разобраться и помочь ему, заменив пожизненное лишение свободы иа лишение свободы на определённый срок, высказывает сожаление и раскаяние в'содеянном. В то же время, указывает, что на своей машине он мог ездить только по воскресениям, а машину с образом оставлял не у своего подъезда и ею мог воспользоваться кто-то другой. Просит разобраться. Указывает, что Ж. убил из-за его самоувернности.

Адвокат Забейда А.В. в кассационной жалобе в защиту Елистратова А.И. просит приговор отменить (изменить, оправдать), ссылается на то, что Елистратов сам оформлял доверенность от имени С. на автомашину с целью создать видимость права на нее, а не конспирации. Доказательства, по мнению адвоката, косвенные и не являются основанием для однозначного •

. вывода о виновности Елистратова в преступлениях.

Доказано, что он виновен лишь в убийстве <...>. Убийство он совершил по неосторожности, в чем и признался иа предварительном следствии. Кроме того, он виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. По всем другим эпизодам доказанность обвинения вызывает сомнение и это должно быть истолковано в пользу Елистратова А.И.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Елистратова А.И. и адвоката Забейды А.В. государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённого Елистратова А.И. и адвоката Забейды А.В. по материалам уголовного дела, судебная коллегия• находит приговор суда в отношении Елистратова А.И. постановленным в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела на основании исследованных в суде доказательств и в соответствии с законом.

Вина Елистратова А.И. во всех совершённых им преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Ссылки в кассационной жалобе Елистратова А.И. на то, что его автомашину для совершения преступлений смог использовать кто-то другой, лишены под собой оснований, и опровергаются показаниями самого Елистратова А.И. о том, что машина всегда находилась в одном и том же месте, во дворе и никто ею не пользовался, угонов машины не было.

Согласно заключениям судебно-медицинских, биологических и баллистических экспертиз, все телесные повреждения убитым и тяжкий вред здоровью К. причинены выстрелом из обреза, изъятого у Елистратова А.И. при задержании непосредственно на месте преступления.

В ходе досудебной подготовки дела была осмотрена принадлежавшая Елистратову А.И. автомашина и изъяты смывы биологических объектов. По заключениям судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз в смывах обнаружена кровь убитых Б., П., Ж., неустановленной следствием женщины с вероятностью 99,99%.

При судебно-медицинском исследовании механизма образования у потерпевших телесных повреждений, повлекших смерть, были изъяты части пуль, пыжи, прокладки, дробь, которые, согласно заключениям баллистических экспертиз, аналогичны между собой, а дробь аналогична дроби, изъятой при обыске по месту жительства Елистратова А.И.

Свидетели М., Б. и С. подтвердили в суде, что увидели как потерпевший Ж. убегал от машины Елистратова, он им рассказал, что Елистратов напал на него. В это время Елистратов попытался скрыться, но был задержан после того, как зацепился за колючую проволоку на заборе. Рядом с ним лежал обрез.

Потерпевший Т. показал в суде о том, что 14 апреля 2005 года, примерно в 22 часа, он остановил автомашину Елистратова недалеко от станции метро «<...>» и попросил довезти до <...> улицы. Неожиданно на ул. <...> Елистратов остановил машину, направил на него обрез, предложил оставить портфель и выйти из машины, что он и сделал. Ему причинён ущерб в <...> рублей.



Потерпевшая Б. в суде показала, что 6 марта 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут она остановила автомашину Елистратова у метров «<...> и попросила довезти до <...>-ой улицы <...> дом <...>. Когда она собиралась выходить из машины по прибытии к месту. назначения, Елистратов выхватил обрез, заставил оставить в машине вещи и уйти. Ущерб причинён в сумме <...> рублей.

Потерпевшая К. в суде подтвердила, что 8 августа 2006 года, примерно в 23 часа, она и С. сеян в машину к Елистратову на <...> ул. дом №<...>, чтобы доехать до метро «<...>». У метро «<...>» С.. вышла, а она поехала дальше, показывая Елистратову дорогу. Елистратов завёз её на неизвестную улицу, выхватил обрез и выстрелил в неё, затем открыл дверь с её стороны и пытался вытолкнуть из машины. Она пыталась удержаться, но ей не удалось и она упала на дорогу. Елистратов подошёл к ней, выхватил из рук сумку и уехал. Ей причинён материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Показания потерпевшей К. подтвердила свидетель С.

Показаниями свидетеля К. подтверждено, что 17 октября 2006 года потерпевшая Т. села в машину к Елистратову на <...>ой <...> улице в 23 часа 30 минут, для того, чтобы уехать к брату на <...> улицу. Через 2 дня труп Т. был обнаружен в <...> районе.

При осмотре места обнаружения трупа Б. была обнаружена и изъята газета «Московский комсомолец» с надписью от руки «<...>». Аналогичные надписи имелись на 9 газетах «Московский комсомолец», изъятых при осмотре автомашины Елистратова.

В ходе следствия установлено, что все эти надписи выполнены одним и тем же лицом - почтальоном, доставлявшим газету Елистратову.

Давая оценку доказательствам- в их совокупности, суд обоснованно учёл время, место и способ совершения нападений на потерпевших, их идентичность.

I

Обоснованно учтено, что все выстрелы в потерпевших, согласно заключению баллистической экспертизы, произведены из обреза, принадлежащего Елистратову А.И.

Ставить под сомнение выводы суда о виновности Елистратова, юридической оценке его действий оснований нет.


Мера наказания Елистратову А.И. назначена в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и характеризующим его данным.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, они являются верными.

Для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осуждённого и его защитника оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 26 марта 2007 года в отношении Елистратова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - В.В.Кочин Судьи - А.Н.Климов, В.П.Степалин

Верно: судья В.В.Кочин нп,иа 18.06