Определение от 24 августа 2020 г. по делу № А26-2243/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12620


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.06.2020 по делу № А26-2243/2019 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» о признании недействительной сделки в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - министерство) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее - общество) о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в абзацах 3, 4, 5 приложения № 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 № 146-з, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 16 425 108 руб. задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 2018 год (с учетом уточнения исковых требований).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 168, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из принятия судебных актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу № А26-2243/2019 Арбитражного суда Республики Карелия отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова