Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-30837/2017

79016_1199212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-21957


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щит»

(Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.09.2018 по делу № А56-30837/2017 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щит» (далее – истец, общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Высшая школа народных искусств (академия)» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, учреждение),

о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей пени,

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование общества (исполнитель) о взыскании с учреждения (заказчик) 40 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, выполненных дополнительно к работам, предусмотренным в государственных контрактах от 18.02.2014, заключенных между сторонами, а также пени в размере 10 000 рублей.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды руководствовались положениями статей 743, 763, 768, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из недоказанности согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, их необходимость для завершения работ и достижения результата предусмотренного контрактом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и не признаны состоятельными, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Щит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова