Определение от 29 марта 2024 г. по делу № А11-1806/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС24-1978 г. Москва 29 марта 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2023, принятые в деле № А11-1806/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречивость выводов судов, установление обстоятельств в отсутствие доказательств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что вследствие промежуточных заключенных между заинтересованными лицами ничтожных в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок ответчик приобрел имущество должника по заниженной цене, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для недействительности сделки купли-продажи и возврата имущества в конкурсную массу должника. Требования на возврат уплаченного по сделке разрешается после возврата имущества в конкурсную массу. Доводы жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Тойота Банк" (подробнее)АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее) Мочёнов Сергей Константинович (подробнее) ОАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее) ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (подробнее) Ф/у Молчанов Денис (подробнее) ф/у Молчанов Денис Викторович (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)Ассоциация "СРО АУ "Меркурий" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №34 по г.Москве (подробнее) Отдел опеки и попечительства управления образования администрации города Владимира (подробнее) УФНС по Республике Северная Осетия-Алания (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |