Определение от 22 сентября 2025 г. по делу № А83-13020/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-9016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2025 г. по делу № А83-13020/2018 Арбитражного суда Республики Крым по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «МАКС-АВТО Крым» о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Зуяводоснабжение»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2025 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм

процессуального, материального права, возражая против выводов суда округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост