Постановление от 3 февраля 2016 г. по делу № А40-118289/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-18634



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу № А40-118289/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 № 08-05-10-9/15 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, сотрудниками Росздравнадзора 14.05.2015 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка в присутствии представителя учреждения по доверенности – ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 58 Федерального законаот 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в части хранения лекарственных средств, а также пунктов 4, 7, 8, 10, 11, 12, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила хранения лекарственных средств): не оборудование холодильников в процедурных кабинетах и процедурных кабинетов поверенными в установленном порядке органами метрологического контроля приборами (термометрами, гигрометрами психрометрическими) для регистрации параметров температуры и влажности; хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности; хранение лекарственных препаратов в нарушение требований производителей лекарственных препаратов; размещение лекарственных средств без учета фармакологических групп; отсутствие идентификации стеллажей, шкафов, полок, предназначенных для хранения лекарственных средств; отсутствие в помещениях для хранения лекарственных средств кондиционеров и иного оборудования, позволяющего обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на упаковке требованиями производителей лекарственных средств; отсутствие приказа о порядке учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки № 64; при участии представителя учреждения 18.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 40; 27.05.2015, в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, вынесено постановление по делу № 08-05-10-9/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере100 000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010№ 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федеральным закономот 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правилами хранения лекарственных средств, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о том, что несоблюдение учреждением требований законодательства при хранении лекарственных средств образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы учреждения о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу № А40-118289/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина