Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А03-10094/2015

79007_836929

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8709


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу № А03-10094/2015 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с общества 581 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 20.08.2012 и 129 684 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 22.05.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере 8,25 процентов годовых с суммы долга (с учетом уточнения заявленных требований); по встречному иску общества о признании незаключенным договора об уступке права требования от 20.08.2012,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016, заявленные компанией требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора об уступке права требования от 20.08.2012, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 390, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты обществом задолженности по договору об уступке права требования суды пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности спорного договора, недействительности уступленного права или о передаче несуществующего требования, судами не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова