Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А71-10124/2014

79023_810959

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-4490


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (истец, г. Ижевск, далее – институт) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 по делу № А71-10124/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску института к открытому акционерному обществу «Уральский Трастовый Банк» (далее – банк) о признании не возникшим (отсутствующим) права требования на сумму 2 926 866 рублей 11 копеек, возложении на банк обязанности по внесению изменения в регистры бухгалтерского учета, связанные с отражением на расчетном счете указанной суммы по договору банковского счета от 23.03.2001 № 0104/4-0027, сформированные на основании внутрибанковской проводки по исполнению платежного поручения общества «Практика» от 25.04.2012 № 10044, о признании данного платежного поручения, выставленного во исполнение договора купли-продажи векселя от 25.04.2012 № 1944, не исполненным (с учетом уточнений) с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Практика»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 иск

удовлетворен.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 15.12.2015, отменив решение от 28.09.2015, отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность вывода судов о допущенном истцом злоупотреблении правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что институт вправе реализовать свои права посредством предъявления требований в рамках дела о банкротстве банка с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем признали предъявление данного иска не отвечающим принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова