Определение от 21 марта 2007 г. по делу № 3-162/2006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-Г07-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «21» марта 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.А. Емышевой судей Г.В. Макарова

Л.А. Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мочалова С А об оспаривании решения (заключения) квалификационной коллегии судей (ККС) Астраханской области от 17 ноября 2006 г. по кассационной жалобе Мочалова С.А. на решение Астраханского областного суда от 22 декабря 2006 г., которым в удовлетворении его заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

установила:

Мочалов С.А. в соответствии с Указом Президента РФ от 22 марта 2004 г. был назначен судьей районного суда г. на трехлетний срок полномочий. Заключением ККС Астраханской области от 17.11.2006 г. ему отказано в рекомендации к назначению на должность судьи этого же суда без ограничения срока полномочий. Не соглашаясь с указанным заключением по мотиву незаконности последнего, Мочалов С.А. обратился в суд с

заявлением об отмене заключения ККС, в чем ему, как отмечено выше, было отказано.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что отрицательное решение ОИК по кандидатуре Мочалова С.А. определялось уровнем его профессиональной подготовки, результатом судебной деятельности, деловыми и моральными качествами, решение принято правомочным составом ККС и с соблюдением установленной процедуры отбора претендентов на должность судьи. Отмеченное выше указывает на необоснованность довода заявителя о том, что решение ККС не мотивировано, не соответствует действительности и противоречит его содержанию. В соответствии с действующим законодательством право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно ККС, решение которой является результатом совместной оценки в совокупности данных о личности кандидатов, достоверности представленных документов, их деловых качеств. Представленные на Мочалова С.А. документы и его возражения являлись предметом внимания ККС. Обращение Мочалова С.А. в суд вызвано его несогласием с выводом коллегии, что само по себе не может служить основанием к отмене принятого компетентным органом и с соблюдением установленного порядка решения.

В кассационной жалобе Мочалов С.А. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что признание решения ККС мотивированным не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в самом решении мотивов его принятия не указано. Признание судом первой инстанции решения ККС правомерным сделано без указания соответствующей нормы закона, что, в свою очередь, повлекло неправильный вывод по делу и это подтверждается отсутствием фактических данных, которые указывали бы на обоснованность отказа в рекомендации на должность судьи и признание решения ККС мотивированным. Приведенные заявителем доводы об отсутствии мотивов принятия ККС решения судом первой инстанции оставлены' без внимания, что указывает на незаконность решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.5 закона РФ «О статусе судей в РФ» в отношении граждан, претендующих на должность судьи, но при отказе в этом, решение ККС должно быть мотивировано. Требования о принятии ККС и судами мотивированных решений по рассматриваемым вопросам предусмотрены ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ст. 118 ГПК РФ.

Как видно из дела, в том числе, из протокола заседания ККС от 17 ноября 2006 г., на коллегии по рассматриваемому вопросу были оглашены учетно- характеризующие материалы на судью Мочалова С.А., заслушаны его объяснения и возражения по отмеченным обстоятельствам работы, на основании чего членами ККС и было принято решение не рекомендовать Мочалова С.А. к назначению на должность судьи, что соответствует высказанным на коллегии суждениям о низком качестве его работы. Именно оценка уровня профессиональной подготовки, результаты работы и отношение к этому со стороны Мочалова С.А. указаны обоснованием вывода ККС, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции о признании решения ККС мотивированным. То обстоятельство, что в решении ККС редакционно изложено «уровень профессиональной подготовки и результаты судебной деятельности» Мочалова С.А. без указания отрицательной либо положительной степени этого, само по себе не дает оснований считать, что выводы ККС и суда не мотивированы, то есть не соответствуют закону и подлежат отмене. Анализ материалов дела указывает на необоснованность жалобы о том, что доводы заявителя судом первой инстанции были оставлены без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 22 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мочалова С.А. - без удовлетворения.