Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А63-8101/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-18003


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Петровичъ" (г. Ставрополь; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу № А63 -8101/2017 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 02.12.2016 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:

- 2 764 062 рублей 50 копеек НДС, 869 850 рублей пеней, 552 812 рублей штрафа;

- 374 176 рублей налога на прибыль организаций, 74 836 рублей штрафа, 110 859 рублей пеней;

-3 160 728 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 1 00 146 рублей 82 копеек пеней, 632 146 рублей штрафа;

- 61 619 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- 242 725 рублей 31 копейки пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате НДФЛ (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части начисления:

- 2 764 062 рублей НДС, 552 812 рублей штрафа, а также соответствующей суммы пеней;

- 37 418 рублей налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет, 7 484 рублей штрафа, 336 758 рублей налога на прибыль, поступающего в краевой бюджет, 67 352 рублей штрафа, а также соответствующих сумм пеней;

- 3 160 728 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 632 146 рублей штрафа, соответствующих сумме пеней,

- 61 619 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ, - 241 062 рублей 31 копейки пеней по НДФЛ. В остальной части требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции округа указал на отсутствие оценки судами доводов инспекции о мотивах определения преимущественной роли общества в схеме дробления бизнеса, не учтено, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, не установлен факт представления обществом документов, подтверждающих такие вычеты, а также иные расходы.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации