Определение от 1 октября 2018 г. по делу № А51-23136/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-15013


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 по делу № А51-23136/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 08.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Кемикалс» (далее – общество, декларант) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров

от 25.08.2017 по декларации на товары (далее – ДТ)

№ 10714040/130717/0023159, взыскании с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018, требования декларанта удовлетворены, в том числе в части взыскания судебных расходов.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа от 25.08.2017, которым скорректирована таможенная стоимость товара,

ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 28.03.2016 № UC/QT-001.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Однако в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили, что обществом представлен комплект документов, позволяющий определить согласование сторонами сделки всех существенных условий поставки и таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не

подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Находкинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова