Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А32-33284/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-16257



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-33284/2016

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 82 425 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка общей площадью 971 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:166, расположенного по адресу: <...> за период с 01.08.2013 по 31.07.2016,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судом первой инстанции 16.10.2017 вынесено решение по существу спора, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.