Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А75-2144/2017

79004_1329526

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-20601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановления Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А75-2144/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок по погашению задолженности по налогам в размере 178 422 755,35 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2019, определение от 26.12.2018 отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной

жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации