Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А32-30434/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24872


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства объектов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу № А32-30434/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства объектов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» 45 000 рублей судебной неустойки за неисполнение судебного акта по прогрессивной шкале за первый месяц просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в силу определения суда, 50 000 рублей – за второй месяц, 55 000 рублей – за третий месяц и так далее с увеличением за каждый месяц неисполнения судебного акта суммы судебной неустойки на 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства объектов» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из установленных фактических обстоятельств относительно действий, предпринятых сторонами спора в целях исполнения судебного акта о передаче оборудования, и отсутствия доказательств виновных действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения судебного акта, указав, что взыскатель не лишен права на обращение с соответствующими требованиями к ООО «ИСК «Импульс» в отношении спорного оборудования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства объектов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина