Определение от 27 января 2017 г. по делу № А72-2164/2016

79008_902266

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-21172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ответчик) от 15.12.2016 № 300/юр на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по делу № А72-2164/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (г. Димитровград, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (г. Димитровград, далее – ответчик) о взыскании 2 698 321 рубля 82 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате горячей воды, отпущенной истцом в период с октября 2015 года по январь 2016 года на основании договора на поставку горячей воды от 01.08.2014 № 432/В на нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и удовлетворяя иск исходили из доказанности факта поставки истцом в спорный период на объекты ответчика горячей воды, обоснованности произведенного истцом перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса, признав его соответствующим положениям пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Доводы подателя жалобы отклоняются, так как в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост