Определение от 23 июня 2023 г. по делу № А41-36467/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу № А41-36467/2021 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарана В.С. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 18.08.2020, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, брачный договор признан недействительной сделкой, восстановлен режим совместной собственности супругов в отношении квартиры, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на


принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении последствий недействительности сделки в отношении автомобиля, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что сделка совершена между заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении приобретенного во время брака имущества изменен в пользу ФИО3, в отсутствие встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, надлежащим последствием признания судом недействительным брачного договора является восстановление режима совместной собственности на имущество должника и его супруги, спорное транспортное средство отчуждено и сделка по его отчуждению не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Финам" (подробнее)
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Ассоциация СРО ПАУ (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАРОФОМИНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ИП Таран Альбина Анатольевна (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)