Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-39102/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-20933


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1С»

(г. Москва, далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 по делу № А32-39102/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском

к муниципальному казенному учреждению «Межведомственная централизованная бухгалтерия муниципального образования Приморско- Ахтарский район» (далее - учреждение) о взыскании 2 132 720 руб. компенсации за нарушение авторских прав (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано

50 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в части отказа в иске отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым с учреждения в пользу общества

взыскано 300 340 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 4 741 руб. судебных расходов, а также 422, 70 руб. судебных расходов

по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании компенсации в полном объеме, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной

в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из наличия критериев, позволяющих снизить размер предъявленной к взысканию обществом компенсации.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «1С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов