Определение от 9 августа 2026 г. по делу № А40-277203/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-10181



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» (далее – Общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А40-277203/2024,

установил:

Общество 5 августа 2026 г. направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2026 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 13 апреля 2026 г.

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не


зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на то, что Арбитражным судом Московского округа в июле 2026 года при рассмотрении аналогичного спора вынесен иной судебный акт.

Между тем указанный Обществом довод не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для восстановления пропущенного почти на четыре месяца процессуального срока.

Кроме того, представитель Общества (истца) участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, постановление окружного суда от 13 февраля 2026 г. размещено в установленный законом срок (14 февраля 2026 г.) на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, Общество имело возможность своевременно подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерацию кассационную жалобу в случае несогласия с принятыми по делу судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку Общество не привело уважительных причин, по которым оно не смогло в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в


соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А40-277203/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» из федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 8 июля 2026 г. № 425.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.Л. Грачева