Определение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-125158/2019

79003_2008227

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-19800 (3)

г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – должник) ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 и от 21.02.2023 по делу № А56-125158/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 21.04.2022, вынесенное в рамках обособленного спора о признании сделки должника недействительной, инициированного конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 21.02.2023, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определения окружного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 117, 150, 276 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсный управляющий ФИО1, ранее уже подававшая жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по настоящему делу, при повторном обращении в суд не привела уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта. Окружной суд принял во внимание, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена управляющему вступившим в законную силу судебным актом.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов