Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А56-432/2019

79005_1967341

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6975 (30)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» (далее – общество «МСС») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022 по делу № А56-432/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – должник) его временный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам – обществом с ограниченной ответственностью «СМУ № 13 Метрострой» относительно очередности удовлетворения требования последнего.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2022 и округа от 02.11.2022, разногласия разрешены, установлено, что требование подлежит погашению в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МСС» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на отсутствие оснований для изменения очередности удовлетворения требования текущего кредитора. Должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность после возбуждения дела о банкротстве (строительство объектов инфраструктуры метрополитена для обеспечения транспортной доступности).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев