Определение от 8 февраля 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 38-007-1

К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 8 февраля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М. судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова И.Е. на приговор Тульского областного суда от 31 августа 2006 года, ко-

торым

Морозов И Е

ранее судимый

22 марта 2001 года по ст.ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", 150 ч.4,

162 ч.2 п.п."а,б,в,г" к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2005 года условно-

досрочно на 2 года 4 месяца, -

осужден: по ст.162 ч,2 УК РФ (по нападению на ООО

) к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ (по нападению на Е к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 марта 2001 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и к отбыванию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.


По этому делу осужден Борзенков А.П, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Морозов признан виновным в совершении разбойного напа- дения , совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия участии и в совершении разбойно- го нападения, совершенного с применением насилия, опаснрого для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпев- шему тяжкого вреда здоровью.

Преступления им совершены 7 октября и 18 ноября 2005 года , и Тульской области при обстоятельствах., изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Морозов, не оспаривая вины и ква- лификации его действий, не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания и вида исправительной колонии указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Счита- ет, что суд не учел смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него забо- левания ВИЧ инфекции. Просит об изменении приговора и назначении ему нказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным просит об оставлении его без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Морозова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще иссле- дованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правиль- ная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Морозова дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного Морозову, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризую- щих личность Морозова, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалобы осужденного об этом неосновательны.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требова- ниями ст. 18 ч.З п."б" и ст.58 чЛ п."г" УК РФ, поскольку ранее Морозов был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 31 августа 2006 года в отношении Морозова И Е оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации