Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-108590/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-788(8)

г. Москва

06.09.2024 Дело № А40-108590/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм- сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу № А40-108590/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "Электротехнический завод "Электра" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок, совершенных за счет должника, в частности, ряда договоров закрытого акционерного общества "Техно–С" по поставке оборудования в адрес публичного акционерного общества "МРСК Центр" на сумму 111 689 188,01 руб., применении последствий их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания их недействительными как по банкротным, так и по общегражданским основаниям.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов