Определение от 28 мая 2018 г. по делу № А12-167/2013

79005_1099225

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-5359


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 по делу № А12-167/2013 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее – должник) Федеральная налоговая служба, а также конкурсный кредитор – закрытое акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» – обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2017 в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2018, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1,

выразившихся в непрекращении производственной деятельности должника и неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалоб. В остальной части определение от 10.05.2017 оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалоб и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 не отвечают задачам конкурсного производства, а также нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев