Определение от 22 декабря 2014 г. по делу № А40-96088/2013

110624287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-5067


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (истец, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу № А40-96088/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (г. Москва) о взыскании 137 982 рублей 52 копеек убытков вследствие неисполнения обязательств по агентскому договору от 16.06.2008 № 3,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что спорная сумма представляет собой задолженность за услуги связи и должна быть уплачена лицом, получившим услугу.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение подлежавших применению норм права.


2

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Иск предъявлен об убытках вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора.

Судами оценены обстоятельства исполнения агентского договора и представленные ответчиком доказательства внесения в автоматизированную систему расчетов всех предусмотренных договором сведений об абоненте, в том числе сведений о месте его жительства и паспортных данных.

Вследствие оценки доказательств суды не установили условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания заявленной суммы в качестве убытков, поскольку на эту сумму оказаны услуги другому лицу (абоненту), у которого по факту получения услуги возникла обязанность по оплате, не зависящая от подписания двустороннего договора.

Ревизия выводов судов, сделанных на основании оценки доказательств, не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова