Определение от 8 февраля 2021 г. по делу № А35-9790/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-11628


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по делу Арбитражного суда Курской области № А35-9790/2016 по иску иностранной компании «Kia Motors Corporation» (далее – компания «Kia Motors Corporation») к иностранному лицу «Еmех DWC-LLC» (далее – компания «Emex DWC-LLC») и обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать товарные знаки, об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2020, решение суда от 30.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд обязал общество и компанию «Emex DWC-LLC» в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации № 10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками, зарегистрированными по международным свидетельствам № 1021380, 1160212 и по свидетельству РФ № 142734. В

остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционного суда от 30.06.2020.

Определением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 108-О, и исходил из отсутствия в судебном акте неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения, отметив, что из резолютивной части постановления не усматривается неясностей в отношении того, какое имущество и в какой срок подлежит изъятию из оборота и уничтожению, в ней отражены все необходимые для исполнения судебного акта сведения.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляционного суда, указав на то, что суд верно исходил из применения в рассматриваемом случае положений статьи 179 АПК РФ с учетом доводов общества; общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в связи с которыми у него возникла необходимость в разъяснении положений постановления, как документа для выдачи исполнительного документа (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова