Определение от 6 мая 2024 г. по делу № А54-1424/2011

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-13317


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 07.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2024 по делу № А54-1424/2011,

установил:


согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной

пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1, уплатившая 1 000 рублей государственной пошлины, указала на то, что имущественное положение пенсионера не позволяет ей уплатить государственную пошлину в полном размере.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных подтверждающих документов, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:


ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до 1 000 рублей.

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Крючкова Татьяна Алексееавна (подробнее)
ИП Крючкова Татьяна Алексеевна (подробнее)
Представитель истца: Улитенко Валентина Николаевна (подробнее)

Ответчики:

ИП Зорин Сергей Алексеевич (подробнее)
ООО "Пирамида" (подробнее)
ООО "Пирамида" Коробова Е.В. (подробнее)

Иные лица:

ГУ ЗАГС по Рязанской области (подробнее)
Железнодорожный суд города Рязани (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (подробнее)
Межрайонная инспекция ФНС №3 по Рязанской области (подробнее)
ООО "ПРИНЦИП" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области (подробнее)
Филиал ППК Роскадастр по Рязанской области (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)