Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А64-6417/2019

79003_1573658

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-832


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитрократ» (далее – общество «Арбитрократ», кредитор) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 по делу № А64-6417/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020, отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу по заявлению общества «Арбитрократ» о банкротстве должника прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Арбитрократ» просит отменить состоявшиеся постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у должника задолженности перед обществом «Арбитрократ» и иными кредиторами в размере, превышающем 300 000 рублей.

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя о недобросовестном поведении должника являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов