Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А33-31841/2020

79003_2176801

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-24204

г. Москва 26 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (далее – б банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 по делу № А33-31841/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023, на банк наложен судебный штраф в сумме 30 000 рублей.

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Приняв во внимание поведение банка как участника арбитражного процесса при рассмотрении настоящего дела о банкротстве (игнорирование определений суда об обеспечении явки представителя в судебные заседания), суды на основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложили на кредитную организацию судебный штраф.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов