Определение от 16 февраля 2022 г. по делу № А40-64322/2021

79006_1752219

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1389


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-64322/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лойд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании долга по договору от 10.08.2020 в размере 4 790 857,77 руб. и неустойки в размере 637 184,08 руб.

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением суда округа от 22.12.2021, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 790 857,77 руб. задолженности и 424 789,38 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 № 305-ЭС22-1389 материалы обособленного спора истребован из суда первой инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-64322/2021 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.

Судья С.В. Самуйлов