Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А41-60973/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Генерирующая Компания – 1» (Красногорский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу № А41-60973/2019,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Генерирующая Компания – 1» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- предоставить все разделы материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск)» и содержащих материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- предоставить положительные заключения и (или) документы согласований исполнительных органов государственной власти и органов

местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- предоставить заключения федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключение общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- предоставить материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ

«Об экологической экспертизе», Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», установив, что заявление Партнерства о проведении общественной экологической экспертизы материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск)»

в установленном порядке зарегистрировано органом местного самоуправления, пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для отказа в предоставлении истцу материалов проектной документации, подлежащей общественной экологической экспертизе.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Генерирующая Компания – 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева