Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-38938/2018

79005_2087838

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-6541(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2023 по делу № А56-38938/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Департамент эксплуатации зданий и сооружений» (далее – должник) его участник – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2022 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившегося в невзыскании дебиторской задолженности; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.05.2023, указанное определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2 отменено,


в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего и разрешая спор в данной части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности недобросовестности ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности ее действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев