Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А59-3058/2016

79023_972871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС17-8854 г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Сахалинского областного суда (ответчик, г. Южно-Сахалинск, далее – суд) от 16.05.2017 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2016 по делу № А59-3058/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Клининг-Сервис» (г. Южно-Сахалинск) к суду о взыскании 245 145 рублей обеспечения государственного контракта и 23 294 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе суд просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что спорная сумма возврату не подлежит, поскольку в силу условий действовавшего между сторонами контракта удержана им в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, явившееся основанием для отказа суда от контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Судьба спорной суммы, представляющей обеспечение контракта от 05.01.2015 № 0161100001814000067-0219051-01, разрешена в соответствии с условиями контракта: она признана подлежащей возврату истцу в связи с удержанием с него неустойки за ненадлежащее исполнение контракта, компенсировавшей негативные последствия заказчика (суда) в связи с расторжением контракта.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон в связи с доводами рассматриваемой кассационной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Сахалинскому областному суду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова