Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-283157/2018




79004_1619798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8935 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

15 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малиновская золоторудная компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А40-283157/2018 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВО Внешторгбизнес» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок по перечислению в пользу общества «Малиновская золоторудная компания» денежных средств в размере 48 840 401 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 01.10.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

К/У Быстровой А.И. (подробнее)
ООО "АМР" (подробнее)
ООО "Гирвас-Ф" (подробнее)
ООО "Клорина" (подробнее)
ООО "Малиновская золоторудная компания" (подробнее)
ООО "РОНДО ГРАНД МОТОРС" (подробнее)
ФНС в лице ИФНС №5 по г. Москве (подробнее)
ЧОО Славянское-М (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ВО ВНЕШТОРГБИЗНЕС" (подробнее)
Стеблёв Ю.А. (подробнее)

Иные лица:

ААУ "ЦААУ" (подробнее)
Алаид Холдинг АГ (подробнее)
Департамент городского имущества г. Москвы (подробнее)
М.Ю. ВОРОБЬЕВ (подробнее)
Нотариус Селиванова Марина Константиновна (подробнее)
Отделение ПФР по г. Москве и Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)