Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А78-1663/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС24-15469

Дело № А78-1663/2023
13 сентября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г.

по заявлению предпринимателя о признании недействительными пунктов технических требований и условий на капитальный ремонт примыкания к объекту дорожного сервиса автомобильной дороги, выданных Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), обязании выдать технические требования и условия,

установил:

решением суда первой инстанции от 28 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из того, что оспариваемые предпринимателем технические требования и условия выданы учреждением на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов