Определение от 11 февраля 2026 г. по делу № А67-1722/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-14777

Дело № А67-1722/2022
12 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А67-1722/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Юнитера Лабс", общества с ограниченной ответственностью "Юнитера Консалтинг", публичного акционерного общества "Ростелеком", ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2024 г. заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения общества "Юнитера Лабс", ФИО1, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением апелляционного суда от 17 марта 2025 г. определение от 22 ноября 2024 г. отменено в части отказа в признании доказанным наличия оснований для привлечения общества "Ростелеком" к субсидиарной ответственности, принят новый судебный акт.

Определением от 25 июня 2025 г. апелляционный суд отменил своё постановление от 17 марта 2025 г. и перешёл к рассмотрению заявления управляющего по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 18 июля 2025 г., оставленным в силе судом округа, определение суда от 22 ноября 2024 г. отменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО3, ФИО2, общества "Юнитера Лабс", общества "Ростелеком" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Прогресс".

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

На основании части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия у ФИО1 статуса контролировавшего должника лица и совокупности условий, необходимых для привлечения названного ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов