Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А79-9711/2015

79010_1035699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-22952


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Чебоксары, далее – предприниматель ФИО1) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2017 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии № А79-9711/2015,

установил:

предприниматель ФИО1 подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. При этом ссылается на то, что имущественное положение не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину, что подтверждается выпиской об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданной ИФНС России по г.Чебоксары, а также справкой об остатке денежных средств на счете, выданной АО АКБ «Экспресс-Волга» 07.07.2017.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что предпринимателем ФИО1 не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (представленная справка из банка датирована июлем 2017), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации