Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А57-5692/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-5312

Дело № А57-5692/2025
5 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2026 г.

по иску Комитета культурного наследия Саратовской области к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее- администрация) о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2026 г., иск удовлетворен, суд обязал администрацию в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на выведение из аварийного состояния объекты культурного наследия.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией (правообладателем спорных объектов) мер, направленных на сохранение и надлежащее содержание спорных объектов культурного наследия.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суды указали, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, администрация не лишена возможности обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ходатайство комитета о приостановлении исполнительного производства, заявленное в дополнении к кассационной жалобе, не подлежит рассмотрению, поскольку не отвечает требованиям части 3 статьи 327 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов