Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А75-15193/2015

79023_905933

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС16-19640

г. Москва 6 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (истец, г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2016 по делу № А75-15193/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании 2 010 000 рублей убытков вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия неправомерности в действиях судебного пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2016 решение от 12.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное имущество его наименование, местонахождение и начальная цена определяются решением суда.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок) действовал в соответствии с требованиями Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с этими его действиями не связана судьба торгов в отношении заложенного имущества, поэтому последствия в виде убытков, возникших в связи с торгами, не могут быть переложены на Службу судебных приставов по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неправомерные действия (бездействия) должностных лиц госорганов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова