Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-152581/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1496831

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13064


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горсервис» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу № А40-152581/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НТО Политех» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 с требованием о взыскании с управляющего 42 421 708,65 руб. убытков и ходатайством о его отстранении.

Определением арбитражного первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 83, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, а также взыскания с него убытков.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)
ИФНС России №8 по г.Москве (подробнее)
ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (подробнее)
ОАО "Спецмеханизация-2" (подробнее)
ООО "ВЕРИТЕХ" (подробнее)
ООО "СМиК" (подробнее)
ООО "СтройСервисГрупп" (подробнее)
ООО "ЭкоПро" (подробнее)
ООО "ЭКОПРО" (подробнее)

Ответчики:

КУ Ложкин А.А (подробнее)
ООО КУ Ложкин А.А. "НТО "Политех" (подробнее)
ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОЛИТЕХ" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее)
КУ Ложкин А.А. (подробнее)
НП "СРО "СЕМТЕК" (подробнее)
ООО ВУ "НТО "Политех" (подробнее)
ООО КУ "НТО "ПОЛИТЕХ" (подробнее)
Союхз СРО "СЕМТЭК" (подробнее)
Управление по делам миграции МВД России по Республике Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)